LA EVIDENCIA EMPÍRICA A NIVEL GLOBAL.
1. Quienes viven en EU en áreas metropolitanas con más de 500 mil trabajadores, ganan 10% más que la media general. Alrededor de 96% de las innovaciones de productos se concentran en cuatro metrópolis: Nueva York, Los Ángeles, Boston y San Francisco; y 25% de los ganadores del premio del Centro Kennedy por contribuciones notables a la cultura nacieron en Nueva York.
2. Las ciudades tienen hoy una relevancia muy diferente a la que tenían hace medio siglo, no sólo por el número de personas que viven en ellas sino por el papel que desempeñan en la economía y, en particular, en el mercado laboral. En la actualidad, las ciudades más desarrolladas tienen una vocación enfocada a la economía de servicios; por ejemplo, en Londres el 91% de los empleados se encuentra en este sector.
3. El elemento más importante para generar crecimiento económico, es la integración de capital humano; y las ciudades son el lugar ideal para que éste florezca debido a que propician el intercambio de talento e ideas. El talento no busca una ciudad dormitorio; tampoco busca sólo salarios altos, sino espacios culturales, de convivencia y otros elementos que le permitan interactuar con individuos igualmente talentosos. Para Richard Florida, el talento funciona como intermediario para atraer industrias intensivas en tecnología y generar altos ingresos regionales.
4. Así como las personas seleccionan la ciudad de acuerdo a los bienes y servicios que les ofrecen, en función de sus propias preferencias y necesidades (mejores escuelas para sus hijos, vida nocturna, cercanía a la playa o a la montaña, o mayor proximidad a los centros de trabajo), del mismo modo las empresas buscan ciudades que les permitan mayores oportunidades de crecimiento.
5. Paul Romer propone el establecimiento de instituciones que atraigan inversiones. Resalta la importancia de reglas que incentiven situaciones ganar-ganar para los habitantes, empresas y gobierno. Su enfoque (Charter Cities) ha sido adoptado en México por la Sociedad Hipotecaria Federal mediante el concepto de Desarrollo Urbano Integral Sustentable, que incentiva la integración urbana de largo plazo, la coordinación interinstitucional e intermunicipal y las asociaciones público-privadas a través de una canasta de incentivos; por ejemplo, financiamiento preferencial y asesoría técnica.
CHIHUAHUA, REALIDAD POSITIVA.
6. El Índice de Competitividad del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), ubica en 2° lugar a la Ciudad de Chihuahua, sólo detrás de Monterrey.
7. En el Índice General de Competitividad Urbana del IMCO, Chihuahua ocupa el 3° lugar a nivel nacional, sólo superada por Monterrey y Aguascalientes. Este indicador mide la capacidad de una ciudad para atraer y retener inversiones y talento, especialmente talento futuro, por medio del sistema educativo de nivel superior, y a través de otras entidades y otros países. También destaca la calidad de su infraestructura, la capacidad de sus sectores económicos para competir con el resto del mundo y la calidad de vida que existe en la ciudad.
8. Por su parte, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo analiza la competitividad según la calidad y características de los empleos a los que tiene acceso la población y el bienestar que, por esta vía, puede alcanzar la sociedad. Basándose en esta premisa, se construyó un Índice de Competitividad Social (ICS) que en el año 2006, para las 32 ciudades consideradas en la medición, muestra que Chihuahua, Tijuana y La Paz son las mejor posicionadas.
[1] Glaeser, E.L. (1998). “Are cities dying?” The Journal of Economic Perspectives, 12, 2 139-60. Citado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) en su Reporte de “Competitividad Urbana 2010. Acciones urgentes para las ciudades del futuro”.
[1] Op. cit. IMCO.
[1] Op. cit. IMCO. Florida, R. (2008). Who’s your city? New York: Basic Books.
[1] Op. cit. IMCO.
[1] El Índice considera cuatro componentes: económico, socio-demográfico, urbano-ambiental e institucional. Véase: CIDE, “Competitividad de las Ciudades Mexicanas 2007. La nueva agenda de los municipios urbanos”.
[1] Op. cit. IMCO.
[1] Fundación Este País con base en: “PNUD, Índice de Competitividad Social, Boletín semestral”, Número 1, Primer semestre, México, 2007; y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), cifras sobre la evolución de la pobreza en México, 2006.
